(有關Thomas R. Schreiner的簡介, 請參閱[40個問題] 西乃之約是律法主義之約?一文)
Thomas R. Schreiner 的書 "40個關於基督徒和律法的問題" (40 Questions about Christians and Biblical Law) 中提到一個問題: "保羅對律法的負面看法如何與詩篇19篇和119篇對律法的正面陳述相調和?" (How do Paul's Negative Comments About the Law Fit with the Positive Statements About the Law in Psalm 19 and Psalm 119?)
Schreiner 教授的結論: "保羅對律法的負面看法並不和詩篇19篇和119篇牴觸. 保羅強調律法是使人死, 以及律法不能帶給未重生的人生命. 詩篇19篇和119篇描述的昰重生得救的人的光景. 在這個狀況下, 神的誡命藉著聖靈的工作把信徒放在 神的恩典下, 並且 神使用誡命和祂的靈來堅固信徒, 使他們能倚靠神的恩典來悅納 神." (Paul's negative statements on the law do not contradict Psalm 19 and Psalm 119. Paul emphasizes that the law puts human beings to death and never grants life to those who are unregenerate. Psalms 19 and 119 consider the situation of those who are regenerate. In that case God's commands by the work of his Spirit cast believers onto the grace of God, and God uses the commands in conjunction with his Spirit to strengthen believers so that they rely upon God's grace to please him.)
我肯定Schreiner 教授想要調和聖經的努力, 也同意他所說, "神的誡命藉著聖靈的工作把(重生得救的)信徒放在 神的恩典下, 並且 神使用誡命和祂的靈來堅固信徒, 使他們能倚靠神的恩典來悅納 神." 而這也和加爾文所說律法的主要功用相同. (請參閱[40個問題] 根據保羅, 律法的目的是什麼?一文)
然而Schreiner 教授的結論在解經上有一個很大的問題. 如果說"詩篇19篇和119篇描述的昰重生得救的人的光景", 而對未重生得救的人不適用. 這等於是說詩篇19篇與119篇對於主耶穌降生以前的猶太人其實毫無意義, 因為他們並未重生得救. 如果是這樣, 那為什麼這兩首詩會被收錄在詩篇裡, 並且成為膾炙人口的詩篇?
Schreiner 教授之所以需要調和聖經, 是因為他神學的出發點, 認為"律法"就是法律, 是負面的. 但如果"律法"其實不是法律, 而是 神對祂子民的神聖訓誨呢? 如果"律法"果真是 神對祂子民的訓誨, 目的是向他們啟示 神自己, 祂的美善與祂的心意, 教導他們如何過聖潔生活, 那麼不管人重生得救與否, "律法"都是好的, 是慈愛的天父對祂兒女的教導. 而"律法"的確是教導, 而非法律, 有關這一點請參閱[40個問題] "律法"一詞在聖經中的意義是什麼?一文.
另一方面, Schreiner 教授認為"保羅對律法的負面看法..."其實也是受到他自己負面的律法觀的影響. 律法是 神的教導, 使徒保羅不可能對律法有負面看法, 保羅只是指出人不能靠遵行律法得救, 但這是因為人本身的罪性, 無法完全遵守神聖的律法. 問題在於人, 而不在於律法本身. 事實上, 使徒保羅肯定律法, 他說, "這樣看來、律法是聖潔的、誡命也是聖潔、公義、良善的。" (羅馬書7:12)
因此, "保羅對律法的負面看法如何與詩篇19篇和119篇對律法的正面陳述相調和?" 這個問題事實上是不成立的. 使徒保羅並沒有對律法持負面看法, 既然律法是 神的教導, 是"聖潔, 公義, 良善的", 保羅對律法的看法與詩篇19篇和119篇相同, 都是正面的, 因而也沒有任何必要去"調和"彼此之間的"矛盾".
Thomas R. Schreiner 的書 "40個關於基督徒和律法的問題" (40 Questions about Christians and Biblical Law) 中提到一個問題: "保羅對律法的負面看法如何與詩篇19篇和119篇對律法的正面陳述相調和?" (How do Paul's Negative Comments About the Law Fit with the Positive Statements About the Law in Psalm 19 and Psalm 119?)
Schreiner 教授的結論: "保羅對律法的負面看法並不和詩篇19篇和119篇牴觸. 保羅強調律法是使人死, 以及律法不能帶給未重生的人生命. 詩篇19篇和119篇描述的昰重生得救的人的光景. 在這個狀況下, 神的誡命藉著聖靈的工作把信徒放在 神的恩典下, 並且 神使用誡命和祂的靈來堅固信徒, 使他們能倚靠神的恩典來悅納 神." (Paul's negative statements on the law do not contradict Psalm 19 and Psalm 119. Paul emphasizes that the law puts human beings to death and never grants life to those who are unregenerate. Psalms 19 and 119 consider the situation of those who are regenerate. In that case God's commands by the work of his Spirit cast believers onto the grace of God, and God uses the commands in conjunction with his Spirit to strengthen believers so that they rely upon God's grace to please him.)
我肯定Schreiner 教授想要調和聖經的努力, 也同意他所說, "神的誡命藉著聖靈的工作把(重生得救的)信徒放在 神的恩典下, 並且 神使用誡命和祂的靈來堅固信徒, 使他們能倚靠神的恩典來悅納 神." 而這也和加爾文所說律法的主要功用相同. (請參閱[40個問題] 根據保羅, 律法的目的是什麼?一文)
然而Schreiner 教授的結論在解經上有一個很大的問題. 如果說"詩篇19篇和119篇描述的昰重生得救的人的光景", 而對未重生得救的人不適用. 這等於是說詩篇19篇與119篇對於主耶穌降生以前的猶太人其實毫無意義, 因為他們並未重生得救. 如果是這樣, 那為什麼這兩首詩會被收錄在詩篇裡, 並且成為膾炙人口的詩篇?
Schreiner 教授之所以需要調和聖經, 是因為他神學的出發點, 認為"律法"就是法律, 是負面的. 但如果"律法"其實不是法律, 而是 神對祂子民的神聖訓誨呢? 如果"律法"果真是 神對祂子民的訓誨, 目的是向他們啟示 神自己, 祂的美善與祂的心意, 教導他們如何過聖潔生活, 那麼不管人重生得救與否, "律法"都是好的, 是慈愛的天父對祂兒女的教導. 而"律法"的確是教導, 而非法律, 有關這一點請參閱[40個問題] "律法"一詞在聖經中的意義是什麼?一文.
另一方面, Schreiner 教授認為"保羅對律法的負面看法..."其實也是受到他自己負面的律法觀的影響. 律法是 神的教導, 使徒保羅不可能對律法有負面看法, 保羅只是指出人不能靠遵行律法得救, 但這是因為人本身的罪性, 無法完全遵守神聖的律法. 問題在於人, 而不在於律法本身. 事實上, 使徒保羅肯定律法, 他說, "這樣看來、律法是聖潔的、誡命也是聖潔、公義、良善的。" (羅馬書7:12)
因此, "保羅對律法的負面看法如何與詩篇19篇和119篇對律法的正面陳述相調和?" 這個問題事實上是不成立的. 使徒保羅並沒有對律法持負面看法, 既然律法是 神的教導, 是"聖潔, 公義, 良善的", 保羅對律法的看法與詩篇19篇和119篇相同, 都是正面的, 因而也沒有任何必要去"調和"彼此之間的"矛盾".
沒有留言:
張貼留言