Thomas R. Schreiner 是很有名的福音派學者, 目前在美南浸信會神學院 (Southern Baptist Theological Seminary) 擔任新約教授 (James Buchanan Harrison Professor of New Testament Interpretation). Schreiner著作等身, 包括聖經註釋如羅馬書 (Romans in the Baker Exegetical Commentary Series), 彼得前後書與猶大書 (1 and 2 Peter and Jude in the New American Commentary Series) 和多部關於釋經與神學的作品.
(註: Baker Exegetical Commentary Series 和 New American Commentary Series都是重量級的福音派聖經註釋系列叢書)
最近有機會讀到Schreiner的一本小書: 40個關於基督徒和律法的問題 (40 Questions about Christians and Biblical Law). 在這本書裡, Schreiner列舉了40個重要的聖經與神學問題, 然後給出他的答案. Schreiner寫這本書的目的是從傳統福音派的立場來回應新保羅學派 (New Pauline Perspective) 的挑戰. 雖然不完全同意他的每一個觀點, 但我發覺Schreiner確實是誠誠實實地根據嚴格的聖經解經來找出問題的答案, 而不是用既有的神學觀念強加於聖經的解釋上. 讓人讀起來耳目一新.
舉例來說, Schreiner問的一個問題: 西乃之約是否為律法主義之約? (Was the Mosaic Covenant Legalistic?) 回答這個問題之前, Schreiner首先定義律法主義是"藉著行為稱義" (human beings can earn or merit right standing with God) 然後他先簡潔地給出答案: "明顯地, 西乃之約不是律法主義之約" (Clearly, the Mosaic covenant was not legalistic in this sense.) 換句話說, 西乃之約不是靠行為稱義.
接著Schreiner用一系列的聖經證據來說明西乃之約和新約一樣, 同為恩典之約. 神拯救並揀選以色列人, 是出於祂的愛, 而不是以色列人有什麼長處. 神頒布律法, 是在祂拯救以色列之後. 而以色列人遵守律法, 是對 神救贖恩典的愛的回應. 類似地, 基督徒得救完全出於主耶穌在十字架上所成就的救贖大工, 而基督徒順服 神的心意, 過聖潔的生活, 同樣是對 神恩典的愛的回應.
Schreiner的結論: "認為西乃之約是律法主義之約的說法不是出於謹慎的解經. 律法不是西乃之約的基礎. 律法的頒布是在 神救贖以色列脫離埃及之後. 遵守律法是對 神拯救之恩的回應" (The notion that the Mosaic covenant is legalistic is not borne out by a careful reading of the biblical text. The giving of the law was not the basis upon which the Lord entered into covenant with Israel. The giving of the law followed (and does not precede) God's great redemption of Israel from Egypt. The call to obey the Lord functions as a response to the Lord's saving his people from Egypt.)
能看到有福音派學者願意跳脫傳統神學框架的束縛, 重新從聖經的角度來檢視基督信仰, 讓我更是相信在這末世, 神要恢復祂的話語, 讓所有 神的兒女不但能真正明白 神的話, 也因遵行祂的話而對 神有真正愛的回應.
(有興趣看Schreiner全文的讀者, 請與我直接聯絡.)
(註: Baker Exegetical Commentary Series 和 New American Commentary Series都是重量級的福音派聖經註釋系列叢書)
最近有機會讀到Schreiner的一本小書: 40個關於基督徒和律法的問題 (40 Questions about Christians and Biblical Law). 在這本書裡, Schreiner列舉了40個重要的聖經與神學問題, 然後給出他的答案. Schreiner寫這本書的目的是從傳統福音派的立場來回應新保羅學派 (New Pauline Perspective) 的挑戰. 雖然不完全同意他的每一個觀點, 但我發覺Schreiner確實是誠誠實實地根據嚴格的聖經解經來找出問題的答案, 而不是用既有的神學觀念強加於聖經的解釋上. 讓人讀起來耳目一新.
舉例來說, Schreiner問的一個問題: 西乃之約是否為律法主義之約? (Was the Mosaic Covenant Legalistic?) 回答這個問題之前, Schreiner首先定義律法主義是"藉著行為稱義" (human beings can earn or merit right standing with God) 然後他先簡潔地給出答案: "明顯地, 西乃之約不是律法主義之約" (Clearly, the Mosaic covenant was not legalistic in this sense.) 換句話說, 西乃之約不是靠行為稱義.
接著Schreiner用一系列的聖經證據來說明西乃之約和新約一樣, 同為恩典之約. 神拯救並揀選以色列人, 是出於祂的愛, 而不是以色列人有什麼長處. 神頒布律法, 是在祂拯救以色列之後. 而以色列人遵守律法, 是對 神救贖恩典的愛的回應. 類似地, 基督徒得救完全出於主耶穌在十字架上所成就的救贖大工, 而基督徒順服 神的心意, 過聖潔的生活, 同樣是對 神恩典的愛的回應.
Schreiner的結論: "認為西乃之約是律法主義之約的說法不是出於謹慎的解經. 律法不是西乃之約的基礎. 律法的頒布是在 神救贖以色列脫離埃及之後. 遵守律法是對 神拯救之恩的回應" (The notion that the Mosaic covenant is legalistic is not borne out by a careful reading of the biblical text. The giving of the law was not the basis upon which the Lord entered into covenant with Israel. The giving of the law followed (and does not precede) God's great redemption of Israel from Egypt. The call to obey the Lord functions as a response to the Lord's saving his people from Egypt.)
能看到有福音派學者願意跳脫傳統神學框架的束縛, 重新從聖經的角度來檢視基督信仰, 讓我更是相信在這末世, 神要恢復祂的話語, 讓所有 神的兒女不但能真正明白 神的話, 也因遵行祂的話而對 神有真正愛的回應.
(有興趣看Schreiner全文的讀者, 請與我直接聯絡.)
沒有留言:
張貼留言